MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964541081 · doi:10.5931/djim.v15i0.8979

Bitesize: Exploring the Form, Function, and Future of Online Book Summary Services

2019· article· en· W2964541081 sur OpenAlexaffvenue
Conor Falvey

Notice bibliographique

RevueDalhousie Journal of Interdisciplinary Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)MainstreamReading (process)AppealComputer scienceWorld Wide WebValue (mathematics)Focus (optics)Data scienceInternet privacyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Popular book summaries are an under-researched family of information objects. Online book summary services offer condensed versions of popular press non-fiction books, especially titles related to management and leadership, for busy readers willing to pay subscription fees. These summaries are intended to be mobile, electronic, quickly-digested alternatives to reading entire books. Summaries can function as tools of learning as well as aids to book discovery. This paper describes the offerings of three online book summary services. It then discusses the implications of such services for information in society. It considers the benefits and drawbacks of the choice to focus these services on popular press nonfiction, which has commercial value and mainstream appeal, rather than other knowledge sources which might be more robust but less desirable to readers. Finally, it examines the ways in which artificial intelligence and natural language processing technologies could transform and disrupt the current system of producing and consuming book summaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Journal of Interdisciplinary ManagementMême sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207