Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As social scientists of water, we need to keep evaluating the analytical tools we use. Through the example of floods, we here develop a critique of one of those tools, the hydrosocial cycle framework, in order to expand our conceptualizations of water. The hydrosocial cycle is a re‐elaboration of the classical hydrological cycle which explicitly politicizes and denaturalizes the study of hydrological systems. In political ecology, such a conceptual framework has been pivotal to the understanding of how water circulates in society through a complex web of power relations, economic structures, and processes that are at the same time spatial and historical. But when we deploy this concept to examine floods, a number of limitations emerge. In this article, we formulate three specific theses which focus on those limitations: (a) an overemphasis on society, (b) a lack of attention to ecology and, more generally the relationships between water and other nonhuman elements and processes, and (c) a heuristic overreliance on the metaphors of flow and cycle. In developing these three theses, we discern alternative paths of analysis to conceptualize floodwaters at a time when these events increasingly constitute a significant threat to humans and nonhumans alike. Our hope is that this critique will also contribute to broader interdisciplinary debates about water and society. This article is categorized under: Human Water > Water as Imagined and Represented Water and Life > Conservation, Management, and Awareness Human Water > Water Governance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle