L’itinérance chez une cohorte de jeunes adultes avec premier épisode psychotique : étude comparative à 2 ans de l’impact de l’itinérance sur l’évolution fonctionnelle et symptomatique
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXTE La psychose augmente le risque d’itinérance, menant à des morbidité et mortalité accrues. Les jeunes adultes avec premier épisode psychotique (PEP) sont davantage vulnérables. Or, la littérature s’intéressant à l’itinérance chez les PEP est ténue. OBJECTIFS Comparaison de l’évolution clinique et fonctionnelle du groupe PEP avec itinérance versus celui sans itinérance, à l’admission et deux années suivant l’admission à une Clinique d’intervention précoce pour psychose (CIP). MÉTHODOLOGIE D’octobre 2005 à avril 2011, 167 PEP admis de façon consécutive (18-30 ans) sont inclus dans une étude de suivi longitudinal prospective d’une CIP du centre-ville de Montréal, Canada. Les caractéristiques sociodémographiques, symptomatiques et fonctionnelles, les traitements et l’utilisation des services, sont recueillis à l’admission puis annuellement. RÉSULTATS 26% présentent de l’itinérance, avant ou pendant le suivi. L’attrition est similaire entre les groupes. À l’admission, les itinérants présentent davantage de traumatismes dans l’enfance, d’antécédents judiciaires, psychose non-affective, symptômes négatifs, toxicomanie et personnalité du cluster B. Malgré l’intensité du suivi, une sévérité de la maladie et une adhésion à la médication similaires à l’admission, les jeunes avec vécu d’itinérance présentent une évolution clinique et fonctionnelle plus faible à 2 ans, et ce malgré davantage d’antipsychotiques injectables (vs oraux), d’ordonnances de soins et d’hospitalisations psychiatriques. CONCLUSION L’itinérance est un phénomène prévalent chez les PEP, associé à une évolution clinique et fonctionnelle moins favorable. Davantage d’études sont requises pour développer des interventions adressant les facteurs potentiellement modifiables (par exemple : toxicomanie, support social). DÉCLARATION D'INTÉRÊT Aucune.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».