MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964955331 · doi:10.32598/ptj.9.1.39

Effects of Cortical and Peripheral Electrical Stimulation on Brain Activity in Individuals with Chronic Low Back Pain

2019· article· en· W2964955331 sur OpenAlexaff
Maryam sadat Larie, Fateme Esfandiarpour, Forough Riahi, Fateme Derisfard, Mohammad Parnianpour

Notice bibliographique

RevuePhysical Treatments - Specific Physical Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulationPeripheralChronic painMedicineBrain stimulationNeuroscienceElectrical brain stimulationDeep brain stimulationPsychologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Neuroscience studies suggest that Chronic Low Back Pain (CLBP) is associated with central sensitization, and maladaptive reorganization of the brain; this introduced a new target for LBP treatment. Studies revealed that cortical and peripheral electrical stimulation can be beneficial in regulating brain neuronal activity. However, there is a scarcity of evidence to support the effects of cortical and peripheral stimulation on brain function in patients with CLBP. This double-blind randomized controlled trial investigated the immediate and short-term effects of cortical and peripheral stimulation applied alone and combined on brain activity, pain, and function in patients with CLBP. Methods: Twenty-seven patients with CLBP were randomly assigned into three intervention groups using covariate adaptive randomization. The intervention groups received 10 sessions of treatment for 5 days/week as follows: 1: Real Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS) and real Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS); group 2: Real tDCS and sham TENS; and group 3: Sham tDCS and real TENS. Brian waves activity, pain intensity, functional ability, and pain threshold were assessed before, immediately after the first session of treatment, as well as one day and 1 month after the interventions. Conclusion: The findings of this study provide insight into the effects of cortical and peripheral stimulation applied alone or combined on brain function in patients with CLBP. It also improves our understanding about potential association between CLBP and cortical plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Treatments - Specific Physical TherapyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207