Effet de l’assouplissement du contrôle des armes à feu sur les homicides au Canada entre 1974 et 2016
Notice bibliographique
Résumé
En 2012, le gouvernement canadien a retiré son Registre des armes longues, abolissant ainsi l’obligation instaurée sous la loi C- 68 d’enregistrer ses armes longues. Il s’agit de la première politique d’assouplissement du contrôle des armes à feu (AAF) au Canada et une des premières politiques de ce genre à travers le monde. Jusqu’à maintenant, un nombre quasi inexistant d’études s’est attardé sur l’effet du relâchement des contrôles des AAF sur la violence. Tout en surmontant les biais potentiels retrouvés dans les évaluations antérieures, l’objectif de ce travail dirigé est d’évaluer l’effet du retrait du Registre des armes longues sur les homicides au Québec, en Ontario et en Alberta entre 1974 et 2016. Un sous objectif est d’actualiser les connaissances sur l’évaluation de la loi C-68. Pour ce faire, les effets du retrait seront évalués à travers l’analyse de séries chronologiques interrompues. Selon nos résultats, le retrait du Registre des armes longues et la loi C-68 n’ont eu aucun effet sur les homicides par armes longues. De plus, la loi C-68 a eu un effet immédiat et graduel sur les homicides par armes de poing et autres armes prohibées au Québec. La loi C-68 a aussi eu un effet immédiat qui perd de sa force dans le temps en Alberta sur les homicides par armes de poing et autres armes prohibées. Aucun effet de la loi C-68 n’a été observé en Ontario. Les résultats suggèrent que le resserrement ou le relâchement des contrôles sur les armes longues n’a pas d’effet sur les homicides par armes longues
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».