Toxic Imperialism: Memory, Erasure, and Environmental Injustice in David Chariandy's Soucouyant
Notice bibliographique
Résumé
Critical literature on David Chariandy’s Soucouyant has explored the dementia suffered by the protagonist’s mother Adele as a metaphor for the erasure of Black experience from cultural memory and dominant historical narratives, and as a response to the traumatic effects of imperialism. “Toxic Imperialism” builds on these critical insights, while mapping new critical terrain to argue that in Chariandy’s novel, dementia is both an effect and symptom of the multiple sites of chemical exposure that disproportionately impact low income communities of color. From Adele’s and Roger’s birthplace in Trinidad, to their home and work environments in Canada, the family’s multiple encounters with unequally borne byproducts of industrial production are inseparably linked to legacies of colonialism and racism. The analysis traces the roots of Adele’s trauma in environmental and cultural disruptions wrought by the U.S. military occupation of Trinidad during World War II, while also examining the novel’s critique of Canada’s discourse of neoliberal multiculturalism, and its relevance to Indigenous-Black solidarity to address racism, white supremacy, and injustices in Canada. In its attention to epistemologies of memory and multigenerational effects of (neo)colonialism, Soucouyant is a literary intervention in support of local and global decolonization struggles for social, environmental, and ecological justice. Both authors contributed equally to this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,031 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».