Notice bibliographique
Résumé
Paved With Good Intentions provides a critical perspective on the negative impacts of Canadian Non-Governmental Organization (NGO) projects in relation to achieving the goals of equality and social justice in countries that are not considered to be part of the West (i.e.: Canada, the United States, or Western Europe), or what the authors refer to as the "Global South."Citing various studies from NGO specialists such as Sangeeta Kanat and Michael Edwards, James Petras, Eboe Hutchful, Mike Davis, Laura Macdonald, Tina Wallace, and Arundhati Roy, the authors situate their work within an anti/decolonial framework that seeks to achieve social justice from the bottom up.They examine the power of donors in controlling the direction and focus of development NGOs, which they contend reinforce colonial legacies of resource extraction and genocidal policies in the name of benevolence.The authors provide a nuanced yet perhaps contentious view of NGO work suggesting NGOs have become at best toothless critics which define the limits of dissent, and at worst proponents of Canadian imperial interventions.They distinguish between development NGOs and humanitarian NGOs, although they devote less space to the latter.In their view, humanitarian NGOs provide assistance for short periods of relief efforts such as during natural disasters, for example, while development NGOs try to alter the fundamental ways in which societies are organized.In their own words: "We consider development NGOs to be distinct from humanitarian agencies.Humanitarian action seeks to alleviate episodic instances of suffering, whereas development work seeks to address the root causes of poverty" (14).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,009 |
| Communication savante | 0,016 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».