The status of the French language in British North America: from the conquest to the confederation
Notice bibliographique
Résumé
The Act of Union established English as the only official language of the legislature and of legislative documents. The Act of Union was comprised of 62 sections and over 10,000 words, yet the words “English” and “translated” are mentioned only once each. Although the Act seriously undermines the linguistic rights of French Canadians, the word “French” is nowhere to be found. This article examines the linguistic situation of French Canadians after the Conquest of Canada by British forces in 1760. Firstly, a short history of the linguistic situation in Canada will be provided, followed by an analysis of the status of the French language in the various constitutional acts which affected the governing and the use of the French language in the territory known as Quebec. The focus will specifically be on the period surrounding the Act of Union , since the linguistic situation of French Canadians changed drastically thereafter. Second, the linguistic policies put forward by the British Crown about the use of French in Lower Canada will also be examined. What was the status of the French language as a non-official language of the United Province of Canada? What were the linguistic barriers encountered by monolingual French speakers in Lower Canada? Therefore, one of the important aspects of this article is to examine the historical access (or non-access) of French Canadians to language facilities when they needed to interact with anglophone government institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».