MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965749646 · doi:10.1109/crv.2019.00013

Rectification of Camera-Captured Document Images with Mixed Contents and Varied Layouts

2019· article· en· W2965749646 sur OpenAlexaff
Alexander Burden, Melissa Cote, Alexandra Branzan Albu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective distortionRectificationComputer scienceDistortion (music)Artificial intelligenceComputer visionImage rectificationPerspective (graphical)Transformation (genetics)Document layout analysisReadabilityGraphicsComputer graphics (images)Geometric transformationInformation retrievalPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the rectification of camera-captured document images with varied layouts of mixed contents. Document images acquired via cameras, including smartphones, are typically plagued by perspective, geometric, and/or rotational distortion that hinders document analysis processes. In this paper, we propose an approach to camera-captured image rectification of text and non-text regions that handles perspective, geometric and rotational distortions present in planar and curled documents, extending a state-of-the-art content-based rectification method. We define surface projections via a three-tiered local transformation model, in which primary curved surface projections are formed from individual text regions, and secondary and tertiary surface projections are formed from non-text regions, resulting in a 'patchwork' combination of surfaces spanning the document image. This transformation model allows us to process document images with varied layouts of mixed contents, including large images and graphics, that also contain some justified text. Experiments and comparisons with a state-of-the-art content-based rectification approach on the public IUPR dataset demonstrate the value of the proposed approach on two levels: 1) a significantly improved rectification performance using standard optical character recognition metrics, along with increased document readability, and 2) an improved range of applicability, i.e. ability to correct document images showing various layouts and content types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207