MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965782179 · doi:10.1109/ipdpsw.2019.00103

AHEAD: A Tool for Projecting Next-Generation Hardware Enhancements on GPU-Accelerated Systems

2019· article· en· W2965782179 sur OpenAlexafffund
Hazem A. Abdelhafez, Christopher Zimmer, Sudharshan S. Vazhkudai, Matei Ripeanu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of ScienceInstitute for Computing, Information and Cognitive SystemsU.S. Department of Energy
Mots-clésTitan (rocket family)SupercomputerComputer scienceProfiling (computer programming)Node (physics)Computer architecturePetascale computingExascale computingSummitParallel computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting with the Titan supercomputer (at the Oak Ridge Leadership Computing Facility, OLCF) in 2012, top supercomputers have Increasingly leveraged the performance of GPUs to support large-scale computational science. The current No. 1 machine, the 200 petaflop Summit system at OLCF, is a GPU-based machine. Accelerator-based architectures, however, add additional complexity due to node heterogeneity. To inform procurement decisions, supercomputing centers need the tools to quickly model the impact of changes of the node architectures on application performance. We present AHEAD, a profiling and modeling tool to quantify the impact of intra-node communication mechanism (e.g., PCI or NVLink) on application performance. Our experiments show average weighted relative errors of ~19% and ~23% for five CORAL-2 (a collaboration between multiple US Department of Energy, DOE, labs to procure Exascale systems) and 12 Rodinia benchmarks respectively, without running the applications on the target future node.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207