Analysis of sand – woven geotextile interface shear behavior using discrete element method (DEM)
Notice bibliographique
Résumé
The interaction between soil and geotextile is essential for the performance of reinforced soil. This study reveals the microscopic mechanism of interface shear between sand and geotextile based on the discrete element method (DEM). The surface characteristics of geotextile are simulated by overlapped particles. The micromechanical parameters of sand, geotextile, and interface are calibrated effectively using laboratory test results. Three types of shear tests on the sand–geotextile interface are simulated; namely, interface direct shear test (IDST), double-sided interface shear test (D_IST), and interface direct shear test with periodic boundary (PBST). For IDST, the results show that the thickness of shear band is 2.4∼3.0 times the average particle diameter (D 50 ); the contact force, percentage of sliding contact, and contact normal anisotropy inside the shear band are larger than those outside the shear band, whereas the coordination number is smaller inside the shear band. The mechanical response of D_IST is similar to that of IDST. However, D_IST has a shear band thickness of 3.0D 50 , and greater coordination number, percentage of sliding contact, and contact normal anisotropy. The results of PBST indicate that the peak stress and the shear band no longer appear without boundary constraint and the contact distribution is uniform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».