Beyond the Full-range Leadership:Incremental Effects of Machiavellian Leadership in Predicting Trust
Notice bibliographique
Résumé
A perennial challenge facing leaders is gaining their followers' trust. The present research investigates the relationship between leadership style and trust in the leader as mediated by employees’ affective reactions and perceptions of leader trustworthiness. Leadership style was operationalized in terms of the full-range leadership model (FRLM, Bass & Avolio, 2004) augmented with an author-developed measure of Machiavellian leadership to aid in distinguishing between transformational and pseudo-transformational leadership (Bass & Steidlmeier, 1999; Christie et al., 2011). Following a preliminary measure development study, we conducted a field survey study with employees (N = 292) and an experimental study with working students (N = 392) to test our mediation model. Both studies provided evidence for the mediating effect of perceived trustworthiness and the incremental contribution of Machiavellian leadership in the prediction of trust; positive affect also mediated the link between leadership and leader trust in the experimental study. The experimental study also extended earlier findings by Christie et al. by demonstrating that Machiavellian leadership behaviors complement the facets of transformational leadership identified in the FRLM in distinguishing the behavioral profiles of transformational and pseudo-transformational leaders. Implications for the leadership theory and practice (e.g., leader selection and development) are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».