Effects of Mechanical Site Preparation on Microsite Availability and Growth of Planted Black Spruce in Canadian Paludified Forests
Notice bibliographique
Résumé
Low productivity caused by paludification in some parts of the closed black spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P) dominated boreal forest threatens the provision of ecosystem services, including wood fiber production. The accumulation, over time, of organic matter in paludified soils leads to an anaerobic environment that reduces microbial activity, decelerates decomposition of organic matter, and generates nutrient-poor microsites for regeneration. Consequently, it results in significant impacts on site productivity. Considering its ability to disturb the soil, mechanical site preparation (MSP) is viewed as a potential treatment that can help restore productivity of paludified sites following harvesting. We conducted a field experiment to verify if (1) the availability of microsites conducive to reforestation varies with MSP, microtopography (slope and aspect) and initial OLT conditions; (2) the growth of planted seedlings depends on the intensity of mechanical disturbance of the organic layer, type of microsite, planting density, presence of Ericaceae, and the planting position and depth; (3) there are direct and indirect causal relationships between microsites availability after MSP, OLT, microtopography, planting quality and seedlings growth; and (4) if mechanical site preparation and microsite type exposed affect the Ericaceae cover after planting. Our results confirmed that MSP is effective in establishing conditions that permit a productive regeneration cohort on these paludified sites. To ensure successful establishment of plantations on these sites, it is necessary, however, to distinguish between those that are slightly or moderately paludified from those that are highly paludified, as treatment effectiveness of different MSP types depends on organic layer thickness. Our results also show that preference should be given to some microsite types as clay and mixed-substrate microsites for planting to ensure sufficient availability of water and nutrients for seedlings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».