Detection of pathogenic Escherichia coli on potentially contaminated beef carcasses using cassette PCR and conventional PCR
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over a one year period, swabs of 820 beef carcasses were tested for the presence of Shiga toxin-producing Escherichia coli by performing Polymerase Chain Reaction (PCR) in a novel technology termed "cassette PCR", in comparison to conventional liquid PCR. Cassette PCR is inexpensive and ready-to-use. The operator need only add the sample and press "go". Cassette PCR can simultaneously test multiple samples for multiple targets. Carcass swab samples were first tested for the presence of STEC genes (O157, eae, stx1 and stx2). Samples were considered to be pathogenic if positive for eae plus stx1 and/or stx2. For samples scored as pathogenic, further testing screened for 6 additional high frequency O-antigens (O26, O45, O103, O111, O121, and O145). RESULTS: Of the 820 samples, 41% were pathogenic and 30% were O157 positive. Of these, 19% of samples were positive for O157 and carried potentially pathogenic E. coli (eae plus stx1 and/or stx2). Of all samples identified as carrying pathogenic E. coli, 18.9, 38.8, 41.4, 0, 36.1, and 4.1% respectively were positive for O26, O45, O103, O111, O121, and O145. To validate cassette PCR testing, conventional PCR using STEC primers was performed on each of the 820 samples. Only 148 of 3280 cassette PCR tests were discordant with conventional PCR results. However, further fractional testing showed that 110 of these 148 PCRs reflected low numbers of E. coli in the enrichment broth and could be explained as due to Poisson limiting dilution of the template, affecting both cassette PCR and conventional PCR. Of the remaining 38 discordant tests, 27 initial capillary PCRs and 10 initial conventional tests were nominally discordant between cassette and conventional PCR, perhaps reflecting human/technical error on both sides of the comparison. CONCLUSIONS: Contaminated beef carcass swabs were often complex, likely harboring more than one strain of pathogenic E. coli. Cassette PCR had 98.8% concordance with parallel conventional PCR for detection of STEC genes. This indicates that cassette PCR is highly reliable for detecting multiple pathogens in beef carcass swabs from processing plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».