MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966284221 · doi:10.4000/hommesmigrations.9406

Les bonnes clôtures font-elles les bons voisins ?

2019· article· fr· W2966284221 sur OpenAlexaff
Mustapha Harzoune

Notice bibliographique

RevueHommes & migrations · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensWorld Federation of Science Journalists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFontArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kiosque Les bonnes clôtures font-elles les bons voisins ? Mustapha HarzouneLes Anglais n'ont rien inventé.Quand dans un pays rien ne va comme on le souhaiterait, l'étranger est une aubaine.On se tourne vers lui, non pour lui tendre la main, mais pour lui signifier qu'il ferait bien d'aller traîner ses guêtres ailleurs.Peu chaut alors son énergie, sa vitalité, sa force de travail, ses neurones (à moins de les jauger et de les choisir soi-même).Rien à faire aussi de ses déclarations et démonstrations de fidélité.Plutôt que de voir en lui une possible ressource, on en fait un incontestable bouc émissaire.Contre-intuitive par excellence, la démonstration sied à l'opinion.Pour se débarrasser des importuns -les « indésirables » de la France des années 1930 -, rien de plus facile.Il suffit de dresser ou de rétablir une bonne vieille frontière.Aux États-Unis ou en Hongrie, elle prend l'allure d'un mur ou d'une barrière.En Grande-Bretagne, elle s'appelle Brexit.Exit l'Union européenne, ses directives, son fédéralisme, sa zone euro par trop envahissante.Exit aussi l'immigré.Et, pour le coup, pas juste les damnés de lointaines terres !Non, des Européens pur jus.Des frères et des sœurs en civilisation et en croyances, de celles et ceux que l'Europe centrale et de l'Est déverseraient à tire-larigot.En matière d'immigration, il est un vieux proverbe qui éclaire tous les tours de vis migratoires : « qui veut noyer son chien, l'accuse de la rage ».Ce n'est pas la trop réaliste métaphore aquatique qui importe ici, mais cette « rage », cette rage qui ne prend même pas la peine de se nourrir de religion, d'islam, de civilisation menacée, de « grand remplacement » ou d'un trop-plein de mélanine…, non, juste quelques tuyaux et robinets « so british » menacés par d'insupportables plombiers polonais et la cupidité, la convoitise prêtées à ces Européens pour les royales prestations sociales.In fine, ce qui compte, ce n'est pas d'où vient ni qui est l'étranger, mais comment le xénophobe choisit d'habiller le mot « rage ».Ce qui compte ce n'est plus le monde tel qu'il va (ou ne va pas), mais les « imaginations malades » qui, en vomissant leurs mots -ces « étrons de verbe »

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHommes & migrationsMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207