MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2966284221 · doi:10.4000/hommesmigrations.9406

Les bonnes clôtures font-elles les bons voisins ?

2019· article· fr· W2966284221 on OpenAlexaff
Mustapha Harzoune

Bibliographic record

VenueHommes & migrations · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsWorld Federation of Science Journalists
Fundersnot available
KeywordsFontArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Kiosque Les bonnes clôtures font-elles les bons voisins ? Mustapha HarzouneLes Anglais n'ont rien inventé.Quand dans un pays rien ne va comme on le souhaiterait, l'étranger est une aubaine.On se tourne vers lui, non pour lui tendre la main, mais pour lui signifier qu'il ferait bien d'aller traîner ses guêtres ailleurs.Peu chaut alors son énergie, sa vitalité, sa force de travail, ses neurones (à moins de les jauger et de les choisir soi-même).Rien à faire aussi de ses déclarations et démonstrations de fidélité.Plutôt que de voir en lui une possible ressource, on en fait un incontestable bouc émissaire.Contre-intuitive par excellence, la démonstration sied à l'opinion.Pour se débarrasser des importuns -les « indésirables » de la France des années 1930 -, rien de plus facile.Il suffit de dresser ou de rétablir une bonne vieille frontière.Aux États-Unis ou en Hongrie, elle prend l'allure d'un mur ou d'une barrière.En Grande-Bretagne, elle s'appelle Brexit.Exit l'Union européenne, ses directives, son fédéralisme, sa zone euro par trop envahissante.Exit aussi l'immigré.Et, pour le coup, pas juste les damnés de lointaines terres !Non, des Européens pur jus.Des frères et des sœurs en civilisation et en croyances, de celles et ceux que l'Europe centrale et de l'Est déverseraient à tire-larigot.En matière d'immigration, il est un vieux proverbe qui éclaire tous les tours de vis migratoires : « qui veut noyer son chien, l'accuse de la rage ».Ce n'est pas la trop réaliste métaphore aquatique qui importe ici, mais cette « rage », cette rage qui ne prend même pas la peine de se nourrir de religion, d'islam, de civilisation menacée, de « grand remplacement » ou d'un trop-plein de mélanine…, non, juste quelques tuyaux et robinets « so british » menacés par d'insupportables plombiers polonais et la cupidité, la convoitise prêtées à ces Européens pour les royales prestations sociales.In fine, ce qui compte, ce n'est pas d'où vient ni qui est l'étranger, mais comment le xénophobe choisit d'habiller le mot « rage ».Ce qui compte ce n'est plus le monde tel qu'il va (ou ne va pas), mais les « imaginations malades » qui, en vomissant leurs mots -ces « étrons de verbe »

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.041
Threshold uncertainty score0.096

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.008
Scholarly communication0.0100.007
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0290.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHommes & migrationsSame topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207