MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966328271 · doi:10.1186/s12870-019-1889-5

Outlook for coeliac disease patients: towards bread wheat with hypoimmunogenic gluten by gene editing of α- and γ-gliadin gene families

2019· article· en· W2966328271 sur OpenAlexfundno aff
Aurélie Jouanin, Jan G. Schaart, Lesley A. Boyd, James Cockram, Fiona Leigh, Ruth Bates, Emma J. Wallington, Richard G. F. Visser, M.J.M. Smulders

Notice bibliographique

RevueBMC Plant Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFP7 People: Marie-Curie ActionsInstitute of GeneticsBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilInstitute of Genetics and Developmental Biology, Chinese Academy of SciencesChinese Academy of Sciences
Mots-clésBiologyGliadinEpitopeGlutenGeneGeneticsCRISPRImmunogenicityEndospermCas9PopulationAntibodyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wheat grains contain gluten proteins, which harbour immunogenic epitopes that trigger Coeliac disease in 1-2% of the human population. Wheat varieties or accessions containing only safe gluten have not been identified and conventional breeding alone struggles to achieve such a goal, as the epitopes occur in gluten proteins encoded by five multigene families, these genes are partly located in tandem arrays, and bread wheat is allohexaploid. Gluten immunogenicity can be reduced by modification or deletion of epitopes. Mutagenesis technologies, including CRISPR/Cas9, provide a route to obtain bread wheat containing gluten proteins with fewer immunogenic epitopes. RESULTS: In this study, we analysed the genetic diversity of over 600 α- and γ-gliadin gene sequences to design six sgRNA sequences on relatively conserved domains that we identified near coeliac disease epitopes. They were combined in four CRISPR/Cas9 constructs to target the α- or γ-gliadins, or both simultaneously, in the hexaploid bread wheat cultivar Fielder. We compared the results with those obtained with random mutagenesis in cultivar Paragon by γ-irradiation. For this, Acid-PAGE was used to identify T1 grains with altered gliadin protein profiles compared to the wild-type endosperm. We first optimised the interpretation of Acid-PAGE gels using Chinese Spring deletion lines. We then analysed the changes generated in 360 Paragon γ-irradiated lines and in 117 Fielder CRISPR/Cas9 lines. Similar gliadin profile alterations, with missing protein bands, could be observed in grains produced by both methods. CONCLUSIONS: The results demonstrate the feasibility and efficacy of using CRISPR/Cas9 to simultaneously edit multiple genes in the large α- and γ-gliadin gene families in polyploid bread wheat. Additional methods, generating genomics and proteomics data, will be necessary to determine the exact nature of the mutations generated with both methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Plant BiologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207