Mapping the Informing Relationship: Pregnant Women’s Representations of Midwives as Information Sources
Notice bibliographique
Résumé
Caring relationships are recognized as important resources for information seekers. I consider how nine pregnant women map their relationships with their midwives as they evaluate them as information sources. Data come from interviews. Women described the relationship as a trajectory, beginning with the “idea” of a midwife. As women get to know their midwife, they are able to draw on a set of resources, including the relationship itself, as informative. These resources are not static but are re-negotiated on an ongoing basis. A single encounter therefore maps both to the trajectory of the relationship and to a broader discursive community.Les relations bienveillantes sont reconnues comme ressources importantes pour ceux qui cherchent de l'information. En analysant les données de neuf entrevues, je tenterai de déterminer comment neuf femmes enceintes se représentent leur relation avec leur sage-femme vue comme source d'information. Les femmes décrivent leur relation comme une trajectoire qui s'appuie sur « l'idée » qu'elles se font d'une sage-femme. Au fur et à mesure que la relation avec leur sage-femme évolue, les femmes peuvent se prévaloir d'un ensemble de ressources informatives, y compris la relation elle-même. Ces ressources ne se veulent pas statiques, mais bien renégociées de façon continue. Une rencontre unique représente alors la trajectoire d'une relation ainsi que d'une communauté discursive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».