MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966346634 · doi:10.1109/icpm.2019.00016

Inductive Context-aware Process Discovery

2019· article· en· W2966346634 sur OpenAlexaff
Roee Shraga, Avigdor Gal, Dafna Schumacher, Arik Senderovich, Matthias Weidlich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBusiness process discoveryContext (archaeology)Process (computing)Control flowData scienceData modelingIdentification (biology)Semantics (computer science)Key (lock)Data miningKnowledge extractionBusiness processArtificial intelligenceBusiness process modelingWork in processSoftware engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discovery plays a key role in data-driven analysis of business processes. The vast majority of contemporary discovery algorithms aims at the identification of control-flow constructs. The increase in data richness, however, enables discovery that incorporates the context of process execution beyond the control-flow perspective. A "control-flow first" approach, where context data serves for refinement and annotation, is limited and fails to detect fundamental changes in the control-flow that depend on context data. In this work, we thus propose a novel approach for combining the control-flow and data perspectives under a single roof by extending inductive process discovery. Our approach provides criteria under which context data, handled through unsupervised learning, take priority over control-flow in guiding process discovery. The resulting model is a process tree, in which some operators carry data semantics instead of control-flow semantics. We evaluate the approach using synthetic and real-world datasets and show that the resulting models are superior to state-of-the-art discovery methods in terms of measures that are based on multi perspective alignments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207