MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966361747 · doi:10.3389/fgene.2019.00665

Comparative Genomic Analysis of Three Salmonid Species Identifies Functional Candidate Genes Involved in Resistance to the Intracellular Bacterium Piscirickettsia salmonis

2019· article· en· W2966361747 sur OpenAlexafffundabout
José M. Yáñez, Grazyella Yoshida, A Parra, Katharina Correa, Agustin Barría, Liane N. Bassini, Kris A. Christensen, María E. López, Roberto Carvalheiro, Jean P. Lhorente, Rodrigo Pulgar

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFondo de Fomento al Desarrollo Científico y TecnológicoComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoGenome British ColumbiaGovernment of CanadaMinisterio de Economía, Fomento y Turismo, ChileUniversidad de ChileGenome Canada
Mots-clésBiologySalmoGeneticsSingle-nucleotide polymorphismSNPCandidate geneGeneZoologyGenotypeFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piscirickettsia salmonis is the etiological agent of Salmon Rickettsial Syndrome (SRS), and is responsible for considerable economic losses in salmon aquaculture. The bacteria affect coho salmon (CS) (Oncorhynchus kisutch), Atlantic salmon (AS) (Salmo salar) and rainbow trout (RT) (Oncorhynchus mykiss) in several countries, including: Norway, Canada, Scotland, Ireland and Chile. We used Bayesian genome-wide association (GWAS) analyses to investigate the genetic architecture of resistance to P. salmonis in farmed populations of these species. Resistance to SRS was defined as the number of days to death (DD) and as binary survival (BS). A total of 828 CS, 2,130 RT and 2,601 AS individuals were phenotyped and then genotyped using ddRAD sequencing, 57K SNP Affymetrix® Axiom® and 50K Affymetrix® Axiom® SNP panels, respectively. Both trait of SRS resistance in CS and RT, appeared to be under oligogenic control. In AS there was evidence of polygenic control of SRS resistance. To identify candidate genes associated with resistance, we applied a comparative genomics approach in which we systematically explored the complete set of genes adjacent to SNPs which explained more than 1% of the genetic variance of resistance in each salmonid species (533 genes in total). Thus, genes were classified based on the following criteria: i) shared function of their protein domains among species, ii) shared orthology among species, iii) proximity to the SNP explaining the highest proportion of the genetic variance and, iv) presence in more than one genomic region explaining more than 1% of the genetic variance within species. Our results allowed us to identify 120 candidate genes belonging to at least one of the four criteria described above. Of these, 21 of them were part of at least two of the criteria defined above and are suggested to be strong functional candidates influencing P. salmonis resistance. These genes are related to diverse biological processes, such as: kinase activity, GTP hydrolysis, helicase activity, lipid metabolism, cytoskeletal dynamics, inflammation and innate immune response, which seem essential in the host response against P. salmonis infection. These results provide fundamental knowledge on the potential functional genes underpinning resistance against P. salmonis in three salmonid species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207