MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966659935 · doi:10.5304/jafscd.2019.091.036

Hidden Harvest's Transformative Potential: An Example of 'Community Economy'

2019· article· en· W2966659935 sur OpenAlexafffundabout
Patricia Ballamingie, Chloé Poitevin-DesRivières, Irena Knežević

Notice bibliographique

RevueJournal of Agriculture Food Systems and Community Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWilfrid Laurier University
Mots-clésTransformative learningPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on an in-depth case study of Hidden Harvest Ottawa—a for-profit social enterprise that aims to legitimize and support the practice of harvesting fruits and nuts in urban areas—this article explores the transformative potential (both realized and unrealized) of place-based urban foraging. It briefly delineates the organizational model employed, including its innovative practices and strategic 5-year vision. It then explores Hidden Harvest’s transformative potential realized: notably, it reconceptualizes surplus (and thus profit); makes visible a nonmonetary social return on investment (SROI, defined as substantive contributions to building community, adaptive capacity, prosperity, social capital, and community-based food security); normalizes access to public space for food provi­sioning; and, finally, frames Hidden Harvest as an illustrative example of Gibson-Graham’s (2006) notions of community/alternative/ethical econ­omy, an initiative that destabilizes dominant eco­nomic assumptions while fostering meaningful interconnection. Throughout this article, we argue that only through collective resignification of our economy can initiatives such as Hidden Harvest adequately receive the support warranted by its impact and outcomes to fully realize its potential and achieve long-term viability. See the press release for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,031
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agriculture Food Systems and Community DevelopmentMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207