Le bras de fer de la conciliation vie professionnelle-responsabilités de soins des aidantes en emploi : entre équilibre et décrochage
Notice bibliographique
Résumé
Cadre de la recherche : Cet article rend compte de la façon dont des femmes proches aidantes, pivot des solidarités familiales, vivent la conciliation entre leur vie professionnelle et leurs responsabilités de soins. Objectifs : Comprendre les besoins des aidantes en matière de conciliation travail rémunéré et responsabilités de soins, de même que la manière dont elles vivent le conflit entre les divers rôles qu’elles assument. Méthodologie : Les besoins des aidants ont été capturés de manière qualitative par l’entremise de 42 entretiens semi-dirigés menés en profondeur avec des femmes proches aidantes. Résultats : Les solidarités familiales reposent en majeure partie sur les épaules des aidantes. La façon dont elles composent avec leurs responsabilités d’aidantes et leur vie professionnelle fait ressortir des points de divergence, mais aussi des similitudes au regard des difficultés qu’elles rencontrent. Conclusions : Les employeurs devraient mettre en place des programmes de conciliation généraux, flexibles et tout en tenant compte des besoins des proches aidants et de leur situation singulière et évolutive afin d’éviter les pénalités professionnelles, les inégalités de genre et de permettre une réelle conciliation de tous les temps sociaux peu importe les parcours de vie. Contribution : Mettre en lumière que les aidantes en emploi vivent différemment la conciliation de leur rôle d’aidante avec leur vie professionnelle par la proposition d’une typologie d’aidantes en emploi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».