L’individu et le groupe : les tyrannies jumelles de l’internalisme et de l’individualisme
Notice bibliographique
Résumé
L’individualisme et l’internalisme ont tendance à être la norme au sein de presque toutes les écoles de psychothérapie, qu’elles soient humanistes, cognitives ou analytiques. Ce n’est pas étonnant pour les psychothérapies individuelles, mais, et c’est plus surprenant, il en va de même pour de nombreuses formes de psychothérapie de groupe. Selon ces manières de penser, les sources de tout phénomène social – racisme, avarice, haine, violence, amour, empathie ou quoi que ce soit – se trouvent dans les mondes internes des individus. Cela vient de la croyance selon laquelle les dynamiques sociales sont initiées par les dynamiques psychologiques internes et en sont l’expression. La psychothérapie, donc, devient d’abord le projet de déchiffrer des phénomènes cliniques (le manifeste) en revenant à la psyché (le latent). L’auteur croit que ce type de système de croyances est à la fois asocial et apolitique, ce qui légitime des formes de pratique également asociales et apolitiques. Il présente ici un paradigme autre, qui place les relations de pouvoir et la sensibilité éthique au centre de la condition humaine. Pour ce faire, il s’appuie sur des courants particuliers de la philosophie, de la psychologie et de la sociologie. Cette manière de penser provoque un renversement de l’individualisme et amène l’auteur à affirmer que le social prime sur l’individuel. Conclusion qui aura à son tour des conséquences cruciales sur la manière de pratiquer la psychothérapie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».