L’individu et le groupe : les tyrannies jumelles de l’internalisme et de l’individualisme
Bibliographic record
Abstract
L’individualisme et l’internalisme ont tendance à être la norme au sein de presque toutes les écoles de psychothérapie, qu’elles soient humanistes, cognitives ou analytiques. Ce n’est pas étonnant pour les psychothérapies individuelles, mais, et c’est plus surprenant, il en va de même pour de nombreuses formes de psychothérapie de groupe. Selon ces manières de penser, les sources de tout phénomène social – racisme, avarice, haine, violence, amour, empathie ou quoi que ce soit – se trouvent dans les mondes internes des individus. Cela vient de la croyance selon laquelle les dynamiques sociales sont initiées par les dynamiques psychologiques internes et en sont l’expression. La psychothérapie, donc, devient d’abord le projet de déchiffrer des phénomènes cliniques (le manifeste) en revenant à la psyché (le latent). L’auteur croit que ce type de système de croyances est à la fois asocial et apolitique, ce qui légitime des formes de pratique également asociales et apolitiques. Il présente ici un paradigme autre, qui place les relations de pouvoir et la sensibilité éthique au centre de la condition humaine. Pour ce faire, il s’appuie sur des courants particuliers de la philosophie, de la psychologie et de la sociologie. Cette manière de penser provoque un renversement de l’individualisme et amène l’auteur à affirmer que le social prime sur l’individuel. Conclusion qui aura à son tour des conséquences cruciales sur la manière de pratiquer la psychothérapie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.000 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.069 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".