MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967601983 · doi:10.1177/0959353519857754

Securing sex: Embattled masculinity and the pressured pursuit of women’s bodies in men’s online sex advice

2019· article· en· W2967601983 sur OpenAlexafffund
Stephanie Cosma, Maria Gurevich

Notice bibliographique

RevueFeminism & Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMasculinityCasualPrivilege (computing)Gender studiesMen who have sex with menFemininityPower (physics)PsychologySocial psychologySociologyPolitical scienceLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes findings from a study examining men’s sex advice centered on cultivating masculinity markers by obtaining sex from multiple women. Employing a feminist poststructuralist framework, discourse analysis is used to investigate how casual sex with multiple women is positioned as a crucial requirement in accruing social status and esteem in men’s online Pick-Up Artist (PUA) advice media. Three interpretive repertoires emerged: (a) Embattled Masculinity – defensive and combative themes are invoked to defend male privilege through the concealed pursuit and sexual command of women; (b) Feminine Commodities – women’s bodies are framed as commodities to signify masculinity achievement; and (c) Pressured Pursuit and Consent as Control – men are positioned as authorities in sex, presumed to hold both the responsibility and power to overcome the obstacle of female consent. Obtaining sex from women is the primary objective of PUA advice – an accumulation resource used to bolster an “authentic” masculinity. While securing sex from women is promoted as the main goal, and a fundamental requirement for masculine subjects, references to the value of the women themselves are conspicuously absent or disclaimed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminism & PsychologyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207