MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967687585 · doi:10.1590/1980-265x-tce-cicad-13-5

PERCEPTION OF DAMAGE AND BENEFITS ASSOCIATED TO THE USE OF MARIJUANA IN ADOLESCENTS, VIÑA DEL MAR, CHILE

2019· article· en· W2967687585 sur OpenAlexaff
María Morgado, Akwatu Khenti

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmConsumption (sociology)PerceptionContext (archaeology)Exploratory researchRisk perceptionPsychologyEnvironmental healthSample (material)MedicineSocial psychologyGeographySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: analyze the perception of harm and benefits, and its association with the use of marijuana in high school students, as well as the intention to use it in a context of regulatory changes. Method: a quantitative, exploratory, cross-sectional study was designed, applying a self-administered questionnaire to 268 high school students. Results: The results showed that the declared consumption in the sample is higher than that obtained in previous studies in Chile, which had already warned of the increase in prevalence, compared to previous measurements. There is a low perception of risk associated with consumption and insecurity regarding benefits. In the framework of regulatory changes, no change was observed in the intention of use. Adolescent consumers would continue to do so as before, while those who have not consumed it, 25% would try it, and 60% would still not use it. Conclusions: The current discussion in the country has focused on the effect that the change in the law would have, by itself, on adolescent consumption, however, it is relevant to direct efforts towards the perceptions of risk and benefits that they have, in order to stop the observed increasing in consumption in the country, in the latest studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207