MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2967732855 · doi:10.1139/cjfas-2019-0113

Infectious agents and gene expression differ between sockeye salmon (<i>Oncorhynchus nerka</i>) smolt age classes but do not predict migration survival

2019· article· en· W2967732855 sur OpenAlexaffvenue
Christine F. Stevenson, Arthur L. Bass, Nathan B. Furey, Kristina M. Miller, Shaorong Li, Erin L. Rechisky, Aswea D. Porter, David W. Welch, Scott G. Hinch

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensKintama (Canada)Fisheries and Oceans CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOncorhynchusAge groupsZoologyEcologyDemographyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In some salmonid populations, multiple smolt age classes co-emigrate owing to variation in the duration of freshwater residence. While it is assumed that smolts prolong freshwater residence to maximize survival, infectious agent profiles and host gene expression (GE) have not been compared between concurrently migrating age classes. We coupled molecular assays of gill samples from nonlethally biopsied Chilko Lake sockeye salmon smolts with acoustic telemetry to study variation in infectious agent profiles and GE between age classes and survival groups. Although neither infectious agent profiles or GE were associated with survival, age-2 smolts exhibited higher mortality in the first 14 km of the downstream migration. There were measurable differences between the age classes in GE and the prevalence and load of “Candidatus Branchiomonas cysticola”, a bacterium commonly found in British Columbia salmonids. Relative to age-1 smolts, age-2 smolts displayed elevated GE related to inflammation and a molecular-based mortality-related signature. Although not associated with migration failure in this study, these patterns of GE are suggestive of mortality and could have implications for smolt survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→