Healthy Life Trajectories Initiative: Summary of the evidence base for pregnancy‐related interventions to prevent overweight and obesity in children
Notice bibliographique
Résumé
This overview of systematic reviews (SRs) aimed to identify dietary and lifestyle interventions in pregnant women that reduce the prevalence of overweight, obesity, and/or risk factors thereof, in their children. Following identification of eligible SRs, a matrix of all included studies identified overlap between SRs. The most recent, comprehensive, high-quality SRs were selected for further dissagregation. We developed a Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE)-based effectiveness matrix incorporating effect size and study quality to prioritise interventions as (1) beneficial or harmful, (2) possibly beneficial or possibly harmful, (3) no effect, (4) possibly no effect, or (5) uncertain effect. Of the 27 SRs identified, 16 SRs were excluded due to overlap. From 11 remaining SRs, five discrete interventions were ranked "beneficial" or "possibly beneficial" for reducing risk factors for childhood obesity: (1) balanced energy/protein supplements, (2) dietary counseling alone, (3) low glycemic index dietary advice, (4) diet and exercise counseling, (5) diet counseling and supervised exercise. High protein supplementation was ranked "harmful" as it increased the risk of small-for-gestational age (SGA) infants in normal-weight pregnant women. Evidence of the impact of pregnancy-related diet or lifestyle interventions, on childhood obesity was limited. Five dietary interventions, alone or in combination with exercise, showed beneficial effects on the risk factors for childhood obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».