MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967860418 · doi:10.11588/ijodr.2019.1.50502

The Effects of Emotional Salience on the Day-Residue and Dream-Lag Effects

2018· article· en· W2967860418 sur OpenAlex
Linnea F. Veloce, Anthony Murkar, Mackenzie Klauck, Teresa L. DeCicco, Daniel A. Nesbitt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUniversity Library Heidelberg · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of OttawaTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamPsychologySalience (neuroscience)Time lagSocial psychologyLagDevelopmental psychologyCognitive psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TThere are two temporal delay effects used to describe the reoccurrence of day events in dreams. The day-residue effect is the reflection of events in dreams 1-2 nights after its occurrence and has been observed in typical and unusual day events. The dream-lag effect is the re-surfacing of daily events approximately a week after and more likely to occur when personally significant events are encountered. Further, degree of emotional intensity affects likelihood of day incorporation. The current study explores the temporal pattern of incorporation of emotionally salient day events. A sample of undergraduate psychology students (N = 45) completed a daily journal of events containing emotional importance. Nightly dream journals were also maintained for one week and were required to include as much detail as possible. Independent judges rated the number of correspondences between day events and the subsequent 7 dreams. Analysis revealed a main effect of day, main effect of emotion; negative emotions (p < 0.05) and neutral items (p < 0.01) were much more likely to be incorporated in dreams than positive emotions. In addition, there were significantly more incorporations on day 1 versus day 5 (p < 0.05) and day 7 (p < 0.05) for both negative and neutral correspondences. Overall, correspondences indicated a day-residue effect, but no dream-lag effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle