Notice bibliographique
Résumé
When we move, our self-induced motion provides a constant “flow” of visual information (e.g. objects, people, etc.) across the retina; these regular changes in the overall image on the retina are known as optic flow. Optic flow allows one to calculate distance to objects and judge time to collision - aiding in locomotion and balance. Results from both lesion and cerebellar trans-magnetic stimulation (TMS) studies indicate the cerebellum plays an important role in ability to perceive optic flow. The aim of this study was to investigate the role of cerebellar activity on the perception of optic flow. If the cerebellum generates inhibitory output towards other optic flow-processing areas, then increased activation of cerebellum should improve optic flow perception. Research indicates transcranial direct-current stimulation can modulate excitability in cortical cells; thereby a useful tool for modulating cerebellar activity. Task performance was measured under three stimulation conditions: anodal, cathodal, sham. A threshold for optic flow was measured through a motion discrimination task using random-dot-stimuli to simulate optic flow. Results showed that anodal stimulation resulted in significant increases in performance during and post stimulation for right/left motion. No effect of anodal stimulation was found for up/down motion. In addition, no effect of cathodal stimulation for either up/down, or right/left motion. These results demonstrate that cerebellar activity can be modulated with tDCS to enhance motion perception, but the direction of motion appears to be a critical factor. The results will be discussed in relation to cerebellar organization and connections with cortical motion areas. Discipline: Psychology Faculty Mentor: Dr. Jean-Francois Nankoo
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».