MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968038823 · doi:10.1136/bmjqs-2019-009545

Community pharmacy medication review, death and re-admission after hospital discharge: a propensity score-matched cohort study

2019· article· en· W2968038823 sur OpenAlexafffundabout
Lauren Lapointe‐Shaw, Chaim M. Bell, Peter C. Austin, Lusine Abrahamyan, Noah Ivers, Ping Li, Petros Pechlivanoglou, Donald A. Redelmeier, Lisa Dolovich

Notice bibliographique

RevueBMJ Quality & Safety · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreHospital for Sick ChildrenSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemInstitute for Clinical Evaluative SciencesWomen's College HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareCanadian Patient Safety Institute
Mots-clésMedicinePharmacyEmergency departmentEmergency medicinePropensity score matchingCohortCohort studyRetrospective cohort studyPsychological interventionCommunity hospitalAdverse effectInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In-hospital medication review has been linked to improved outcomes after discharge, yet there is little evidence to support the use of community pharmacy-based interventions as part of transitional care. OBJECTIVE: To determine whether receipt of a postdischarge community pharmacy-based medication reconciliation and adherence review is associated with a reduced risk of death or re-admission. DESIGN: Propensity score-matched cohort study. SETTING: Ontario, Canada PARTICIPANTS: Patients over age 66 years discharged home from an acute care hospital from 1 April 2007 to 16 September 2016. EXPOSURE: MedsCheck, a publicly funded medication reconciliation and adherence review provided by community pharmacists. MAIN OUTCOME: The primary outcome was time to death or re-admission (defined as an emergency department visit or urgent rehospitalisation) up to 30 days. Secondary outcomes were the 30-day count of outpatient physician visits and time to adverse drug event. RESULTS: MedsCheck recipients had a lower risk of 30-day death or re-admission (23.4% vs 23.9%, HR 0.97, 95% CI 0.95 to 1.00, p=0.02), driven by a decreased risk of death (1.7% vs 2.1%, HR 0.79, 95% CI 0.73 to 0.86) and rehospitalisation (11.0% vs 11.4%, HR 0.96, 95% 0.93-0.99). In a post hoc sensitivity analysis with pharmacy random effects added to the propensity score model, these results were substantially attenuated. There was no significant difference in 30-day return to the emergency department (22.5% vs 22.8%, HR 0.99, 95% CI 0.96 to 1.01) or adverse drug events (1.5% vs 1.5%, HR 1.03, 95% CI 0.94 to 1.12). MedsCheck recipients had more outpatient visits (mean 2.11 vs 2.09, RR 1.01, 95% CI 1.00 to 1.02, p=0.02). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Among older adults, receipt of a community pharmacy-based medication reconciliation and adherence review was associated with a small reduced risk of short-term death or re-admission. Due to the possibility of unmeasured confounding, experimental studies are needed to clarify the relationship between postdischarge community pharmacy-based medication review and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Quality & SafetyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207