Évolution et fondements de la science du design dans les disciplines des systèmes d’information (SI) et du management
Notice bibliographique
Résumé
Les travaux de Simon (1996) portant sur la science du design (SD) ont pénétré les approches de recherche en systèmes d’information (SI) et en management ; deux disciplines confrontées à des enjeux de pertinence et de rigueur en recherche. Pour aborder les fondements de la Recherche en science du design (RSD) dans ces disciplines, l’évolution historique est dressée pour ces disciplines en considérant qu’un artefact est tout « objet » artificiel qui a été designé, développé, implanté et évalué dans le but d’atteindre une finalité en répondant à des besoins dans un contexte donné. Malgré le faible nombre d’articles empiriques, les contributions de la RSD en SI ont acquis une légitimité académique. Selon l’analyse des auteurs qui y œuvrent, la RSD en management demeure toutefois de moindre importance qu’en SI. L’évolution des travaux permet de noter que malgré les différences entre types d’artefacts, il est tout de même possible d’établir les fondements communs de la RSD entre ces disciplines : (i) les artefacts sont des « objets » artificiels ; et (ii) les chercheurs sont des agents de progrès de ces « objets » artificiels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,038 |
| Communication savante | 0,020 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».