MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968249981 · doi:10.7717/peerj-cs.210

Pay attention and you won’t lose it: a deep learning approach to sequence imputation

2019· article· en· W2968249981 sur OpenAlexaff
Ilia Sucholutsky, Apurva Narayan, Matthias Schonlau, Sebastian Fischmeister

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottleneckComputer scienceInferenceArtificial intelligenceMachine learningImputation (statistics)Deep learningSequence (biology)Data miningMissing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most areas of machine learning, it is assumed that data quality is fairly consistent between training and inference. Unfortunately, in real systems, data are plagued by noise, loss, and various other quality reducing factors. While a number of deep learning algorithms solve end-stage problems of prediction and classification, very few aim to solve the intermediate problems of data pre-processing, cleaning, and restoration. Long Short-Term Memory (LSTM) networks have previously been proposed as a solution for data restoration, but they suffer from a major bottleneck: a large number of sequential operations. We propose using attention mechanisms to entirely replace the recurrent components of these data-restoration networks. We demonstrate that such an approach leads to reduced model sizes by as many as two orders of magnitude, a 2-fold to 4-fold reduction in training times, and 95% accuracy for automotive data restoration. We also show in a case study that this approach improves the performance of downstream algorithms reliant on clean data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207