MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968428087 · doi:10.4324/9781315759012-20

Preparing ideas for the future: envisioning a multilateral settlement

2014· book-chapter· en· W2968428087 sur OpenAlexaboutno aff
Kimie Hara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKorean Peninsula Historical and Political Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)Earth scienceGeologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the sixtieth anniversary since the enactment of the San Francisco Peace Treaty (SFPT) (April 28, 2012), an international conference entitled Sixty Years of the San Francisco System: Continuation, Transformation, and Historical Reconciliation in the Asia-Pacific was held in Waterloo, Ontario, Canada. The whole-day conference was devoted to examining key developments of the contentious political and security issues in the Asia-Pacific that share a common foundation in the early post-World War II arrangement with Japan. The SFPT, together with its associated security arrangements, significantly shaped the post-World War II order and laid the foundation for the structure of the Cold War confrontation in the Asia-Pacific: The San Francisco System is in many ways responsible for continuing tensions in the region. These include both tangible and intangible conflicts, of which the major issues were examined at the conference, where intensive and lively discussions were exchanged among the participants from China (PRC and ROC), Japan, Korea (ROK), Russia, Australia, the United States, and across Canada. Although almost all participants acknowledged the importance of peaceful resolution, they did not necessarily share a common view on the issues examined, such as disputes over territories and “history” problems. Nevertheless, it generated significant inspirations for considering conflict resolutions in the region.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0180,018
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetKorean Peninsula Historical and Political StudiesTravaux en français237 207