MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2968554373 · doi:10.1257/aer.20200125

An Experiment in Candidate Selection

2021· article· en· W2968554373 sur OpenAlexaff
Katherine Casey, Abou Bakarr Kamara, Niccolò F. Meriggi

Notice bibliographique

RevueAmerican Economic Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNOMINATENominationPublic goodPoliticsOddsDemocracySierra leoneLoyaltyValue (mathematics)EconomicsPolitical sciencePublic economicsPublic administrationLawMicroeconomicsLogistic regressionDevelopment economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Are ordinary citizens or political party leaders better positioned to select candidates? While the American primary system lets citizens choose, most democracies rely instead on party officials to appoint or nominate candidates. The consequences of these distinct design choices are unclear: while officials are often better informed about candidate qualifications, they may value traits, like party loyalty or willingness to pay for the nomination, at odds with identifying the best performer. We partnered with both major political parties in Sierra Leone to experimentally vary how much say voters have in selecting Parliamentary candidates. Estimates suggest that more democratic procedures increase the likelihood that parties select voters’ most preferred candidates and favor candidates with stronger records of public goods provision. (JEL D72, H41, O17)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Economic ReviewMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207