MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969238338 · doi:10.1186/s13059-019-1776-2

Reproducibility of CRISPR-Cas9 methods for generation of conditional mouse alleles: a multi-center evaluation

2019· article· en· W2969238338 sur OpenAlex
Channabasavaiah B. Gurumurthy, Aidan R. O’Brien, Rolen M. Quadros, John H. Adams, Pilar Alcaide, Shinya Ayabe, Johnathan Ballard, Surinder K. Batra, Marie‐Claude Beauchamp, Kathleen A. Becker, Guillaume Bernas, David Brough, Francisco J. Carrillo‐Salinas, Wesley Chan, Hanying Chen, Ruby Dawson, Victoria DeMambro, Jinke D’Hont, Katharine M. Dibb, James D. Eudy, Lin Gan, Jing Gao, Amy Gonzales, Anyonya R. Guntur, Huiping Guo, Donald W. Harms, Anne Harrington, Kathryn E. Hentges, Neil Humphreys, Shiho Imai, Hideshi Ishii, Mizuho Iwama, Eric Jonasch, Michelle Karolak, Bernard Keavney, Nay-Chi Khin, Masamitsu Konno, Yuko Kotani, Yayoi Kunihiro, Imayavaramban Lakshmanan, Catherine Larochelle, Catherine B. Lawrence, Lin Li, Volkhard Lindner, Xian-De Liu, Gloria López‐Castejón, Andrew Loudon, Jenna Lowe, Loydie A. Jerome‐Majewska, Taiji Matsusaka, Hiromi Miura, Yoshiki Miyasaka, Benjamin Morpurgo, Katherine J. Motyl, Yo-ichi Nabeshima, Koji Nakade, Toshiaki Nakashiba, Ken‐ichi Nakashima, Yuichi Obata, Sanae Ogiwara, Mariette Ouellet, Leif Oxburgh, Sandra Piltz, Ilka Pinz, Moorthy P. Ponnusamy, David Ray, Ronald Redder, Clifford J. Rosen, Nikki Ross, Mark Ruhe, Larisa Ryzhova, Ane Salvador, Sabrina Alam, Radislav Sedláček, Karan Sharma, Chad Smith, Katrien Staes, Lora Starrs, Fumihiro Sugiyama, Satoru Takahashi, Tomohiro Tanaka, Andrew W. Trafford, Yoshihiro Uno, Leen Vanhoutte, Frederique Vanrockeghem, Brandon Willis, Christian S. Wright, Yuko Yamauchi, Xin Yi, Kazuto Yoshimi, Xuesong Zhang, Yingxin Zhang, Masato Ohtsuka, Satyabrata Das, Daniel J. Garry, Tino Hochepied, Paul Q. Thomas, Jan Parker‐Thornburg, Antony Adamson, Atsushi Yoshiki, Jean-Francois Schmouth, Andrei Golovko, William R. Thompson, K. C. Kent Lloyd, Joshua A. Wood, Mitra Cowan, Tomoji Mashimo, Seiya Mizuno, Hao Zhu, Petr Kašpárek, Lucy Liaw, Joseph M. Miano, Gaétan Burgio

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueGenome biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCzech Centre for Phenogenomics, Institute of Molecular Genetics of the Czech Academy of SciencesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesMedical Research CouncilUniversity of California, DavisDirectorate for Biological SciencesNational Institutes of HealthAkademie Věd České RepublikyIndiana Clinical and Translational Sciences InstituteMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyMcGill UniversityMcGill University Health CentreNational Cancer InstituteBritish Heart FoundationNational Center for Advancing Translational SciencesWellcome TrustJapan Agency for Medical Research and DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchRoyal SocietyWellcome
Mots-clésCRISPRBiologyCas9Conditional gene knockoutGenome editingGeneticsHomologous recombinationComputational biologyAlleleGenePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: CRISPR-Cas9 gene-editing technology has facilitated the generation of knockout mice, providing an alternative to cumbersome and time-consuming traditional embryonic stem cell-based methods. An earlier study reported up to 16% efficiency in generating conditional knockout (cKO or floxed) alleles by microinjection of 2 single guide RNAs (sgRNA) and 2 single-stranded oligonucleotides as donors (referred herein as "two-donor floxing" method). RESULTS: We re-evaluate the two-donor method from a consortium of 20 laboratories across the world. The dataset constitutes 56 genetic loci, 17,887 zygotes, and 1718 live-born mice, of which only 15 (0.87%) mice contain cKO alleles. We subject the dataset to statistical analyses and a machine learning algorithm, which reveals that none of the factors analyzed was predictive for the success of this method. We test some of the newer methods that use one-donor DNA on 18 loci for which the two-donor approach failed to produce cKO alleles. We find that the one-donor methods are 10- to 20-fold more efficient than the two-donor approach. CONCLUSION: We propose that the two-donor method lacks efficiency because it relies on two simultaneous recombination events in cis, an outcome that is dwarfed by pervasive accompanying undesired editing events. The methods that use one-donor DNA are fairly efficient as they rely on only one recombination event, and the probability of correct insertion of the donor cassette without unanticipated mutational events is much higher. Therefore, one-donor methods offer higher efficiencies for the routine generation of cKO animal models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle