MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2969252804 · doi:10.1096/fasebj.30.1_supplement.lb202

The Vitamin D Content of a High‐Fat Diet Modulates Brain Reward Neurochemistry

2016· article· en· W2969252804 sur OpenAlexaffabout
Ruslan Kubant, Diptendu Chatterjee, Emanuela Pannia, G. Harvey Anderson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndocrinologyInternal medicineNucleus accumbensDopamineDopaminergicChemistrySerotonergicVentral tegmental areaVitaminSerotoninVitamin D and neurologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Obesity is associated with increased consumption and preference for palatable foods as well as reduced blood levels of 25[OH]D 3, which has been linked to altered dopaminergic and serotonergic signalling in the brain. The effect of vitamin D on high fat diet induced changes in brain reward systems is unknown. Objective To determine if vitamin D plays a role in modulating hedonic regulation of food intake in the brain in response to chronic consumption of a high fat diet. Methods and Design Male Wistar rats at 21 days of age were fed ad libitum for 14 weeks a high‐fat diet (60 kcal% fat) containing either: 1) the recommended amount (1,000 IU/kg diet) of vitamin D 3 (HF‐RD) or 2) high vitamin D 3 (HF‐HD, 7‐fold increase of the recommended amount). Rats fed a normal‐fat diet with the recommended amount of vitamin D 3 (NF‐RD, 16 kcal% from fat) served as control. Body weight, food intake, serum 25[OH]D 3, and concentrations of dopamine (DA), 3,4‐dihydroxyphenylacetic acid (DOPAC), serotonin (5‐HT), 5‐hydroxyindoleacetic acid (5‐HIAA) were measured in the nucleus accumbens (NAc) and β‐endorphin in the ventral tegmental area (VTA). DA and 5‐HT turnover rates were calculated by the ratio of their primary metabolites DOPAC to DA and 5‐HIAA to 5‐HT respectively, and used as an index of dopamine/serotonin transmission. Results The HF‐RD group consumed more calories and gained more weight than the NF‐RD group as well as exhibited increased DA (48%, P< 0.05), DOPAC (330%, P< 0.05), dopamine turnover (195%, P< 0.05), 5‐HT (85%, P< 0.05), 5‐HIAA (51%, P< 0.05), and lower serotonin turnover (16%, P <0.05) in NAc. VTA levels of β‐endorphin were lower (46%, P< 0.05) in the HF‐RD group compared to the NF‐RD. Supplementation of a HF diet with high vitamin D 3 for 14 weeks resulted in a 3‐fold increase ( P< 0.05) in serum 25[OH]D 3 and reduction (≈30%, P< 0.05) in DOPAC levels and dopamine turnover compared to the HF‐RD group, but had no statistically significant effect on food intake, body weight, 5‐HT, 5‐HIAA, serotonin turnover rate or β‐endorphin levels in the brain. Conclusion The vitamin D content of a high‐fat diet modulates brain reward neurochemistry and may be a factor in neurotransmitter‐mediated regulation of the reward‐seeking behaviors. Support or Funding Information Canadian Institute of Health Research, Institute of Nutrition, Metabolism and Diabetes (CIHR‐INMD), Reference MOP‐130286.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→