De la description à la prescription analyse de la chronique "Corrigeons-nous" de la Société du parler français au Canada (1930-1945)
Notice bibliographique
Résumé
Les chroniques de langage québécoises, bien que très nombreuses dans le paysage médiatique québécois, ont fait l'objet de peu d'études à ce jour. Dans le cadre de ce mémoire, nous avions comme objectif général de contribuer à une meilleure connaissance du contenu de la chronique de langage. Pour ce faire, nous nous sommes intéressée au discours épilinguistique de la chronique"Corrigeons-nous" de la Société du parler français au Canada, chronique parue entre 1930 et 1945 dans plusieurs journaux canadiens de langue française. En nous référant aux travaux sur la description de J.-M. Adam (1990, 1993, 2002), nous avons procédé au découpage en segments de la chronique, de façon à mettre en lumière les différents types d'information qu'elle pouvait véhiculer. Ce découpage nous a permis d'isoler les segments descriptifs, qui ont fait l'objet d'une analyse de discours plus approfondie. L'objectif correctif avoué de cette chronique, joint à la forme lexicographique adoptée, nous conduit à voir, dans chacun des articles consacré à un emploi, une visée argumentative du type Ne dites pas ..., mais dites .... Un grand nombre d'articles ne possédant pas de conclusion explicite de ce type, nous croyons que les segments descriptifs possèdent une valeur argumentative permettant l'inférence d'une conclusion stipulatoire. Nous avons mesuré la valeur argumentative des différents types de segments descriptifs d'après le rôle qu'ils jouent dans le schéma argumentatif. Nous avons ensuite associé un lieu commun à chacun des types de segments descriptifs, cette association rendant alors implicite la conclusion stipulatoire. L'étude que nous proposons éclaire la structure argumentative qu'exploite la Société du parler français au Canada, structure principalement basée sur la stipulation implicite à partir de segments descriptifs fortement connotés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».