Letter to the Journal Unilateral Economic Sanctions Adopted to React to An Erga Omnes Obligation: Basis for Legality and Legitimacy Analysis?— A Partial Response to Alexandra Hofer’s Article
Notice bibliographique
Résumé
1. Alexandra Hofer1 approaches the phenomenon of unilateral coercive measures from both the positivist and sociological angles. The positivist approach seeks to determine the existence of a norm prohibiting unilateral economic sanctions. The author concludes that the conditions are not met to attest that such a customary norm has emerged. The sociological angle rather determines why developed and developing countries hold diverging views on the lawfulness of unilateral economic sanctions regimes. The author believes that there are fundamental differences in the values they convey, which necessarily follow from their own identities. 2. Hofer’s interpretation is convincing. It has the merit of highlighting the different views of States on the lawfulness and legitimacy of unilateral economic sanctions. However, this analysis is not exhaustive. The author confines herself to exploring one particular aspect of a multifaceted subject. Patrick C.R. Terry (Unilateral Economic Sanctions and Their Extraterritorial Impact: One Foreign Policy For All?, 18 Chinese JIL (2019)) provides an important contribution by analyzing the extraterritorial scope of unilateral economic measures. The purpose of this article is to add another dimension, that of erga omnes obligations per se (Part II), which is interesting both from the point of view of Hofer’s positivist (Part III) and sociological (Part IV) analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».