Poor Long-Term Outcomes of Keratopigmentation With Black Ink for the Treatment of Dysphotopsia Secondary to Laser Peripheral Iridotomies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report outcomes of keratopigmentation (KP) with commercial black ink in the treatment of dysphotopsia secondary to laser peripheral iridotomies (LPI) using manual anterior stromal puncture (ASP) and manual lamellar pocket (LP). METHODS: This is a retrospective case series of eyes that underwent KP for treatment of dysphotopsia secondary to LPI. Patients' postoperative symptoms were categorized as resolved, improved, no change, or worse. Any intraoperative and postoperative complications were noted, as well as the need for further treatments. RESULTS: Five eyes in 4 patients underwent ASP, and 14 eyes in 13 patients underwent LP. Only 1 patient had improvement in symptoms in the AK group. Four patients had a complete resolution of symptoms after LP, whereas 7 had symptomatic improvement and 3 did not notice any change. Fifty-five percent of patients in the LP group experienced late-onset depigmentation between 3 and 5 years postoperatively. One patient who underwent 2 LP re-treatments experienced irregular corneal steepening with nonprogressive corneal thinning. Overall, there were no serious adverse reactions to the pigment used. CONCLUSIONS: ASP was not suitable for the treatment of dysphotopsia secondary to LPI. In the short term, LP had good outcomes, but commercial black ink was prone to depigmentation at 3 to 5 years postoperatively. We therefore do not recommend the use of such pigment for long-term management of dysphotopsia secondary to LPI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».