MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969441670 · doi:10.3917/risa.851.0005

Le post-NMP : idées de réforme et leur application dans le domaine des services sociaux. Introduction

2019· article· fr· W2969441670 sur OpenAlexaff
Tanja Klenk, Renate Reiter

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Du nouveau management public au post-nouveau management public (post-NMP) ?Les réformes du secteur public étaient plus faciles à comprendre autrefois (du moins en apparence), surtout à l'apogée du NMP, entre la fin des années 1980 et la fin des années 1990.En effet, ce que Christopher Hood qualifiait autrefois de « New Public Management » (NPM ; Hood, 1991) était un programme de réforme généralisé qui a été mis en œuvre dans l'ensemble de l'OCDE et ailleurs, au niveau supranational ainsi qu'aux niveaux national et local.Il s'agissait des changements inspirés du secteur privé qui étaient introduits dans les organisations du secteur public (la corporatisation, par exemple), y compris le fait de remplacer la coordination hiérarchique par la concurrence, de voir le mécanisme du marché comme modus operandi possible pour améliorer l'efficacité des services publics, l'introduction d'une culture du produit visant à renforcer la responsabilisation, etc. (Lindberg et al., 2015, 3).Il ne fait aucun doute que la réalité a toujours été beaucoup plus complexe que ne le suggérait l'appellation « NMP ».Le NMP est un concept général qui couvre différents aspects des réformes.Ce n'est cependant qu'au début des années 2000 qu'un nombre croissant de publications ont commencé à se rendre compte de l'immense variété des voies de réforme aux niveaux national, régional et local et dans les différents secteurs de services.Dans ce contexte, différents auteurs ont aussi souligné une différenciation grandissante dans les objectifs du secteur public, en particulier en matière d'efficacité, de qualité et d'imputabilité, ainsi que le caractère aléatoire des mesures de réforme.Les spécialistes de l'administration publique utilisent souvent le terme « post-NMP », plutôt vague (cf.Christensen et Laegreid, 2007 ;De Vries et Nemec, 2013), pour décrire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207