Economic Analysis of Growth Effects of Thinning and Fertilization of Lodgepole Pine in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study examined the economic profitability of eight combinations of thinning and fertilization treatments applied to 40-year-old natural stands of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. Var. latifolia Engelm) in Alberta, Canada. The eight treatments, consisting of four levels of nitrogen fertilizer application (0, 180, 360, and 540 kg ha−1) and two levels of thinning (thinned and unthinned), were applied in 1984 in a randomized complete block design with factorial treatments and nine replications per treatment. The diameters and heights of all trees on the experimental plots were measured in 1984, 1989, 1994, and 1999. A simple factorial analysis of variance (ANOVA) with the 1984 volume as a covariate showed that both fertilization and thinning increased volume growth significantly. Economic analyses showed that thinning without fertilization was the most profitable treatment combination. The ranking of profitability was based on the soil expectation value and assumed that the thinnings had a commercial value. If thinnings had no market value, then the unthinned treatments were more profitable than their corresponding thinned ones. The profitability ranking was robust for real discount rates of 4 to 10%. To improve economic profitability, fertilization of lodgepole pine should be carried out when the stands are in an optimal stand density range for the site to ensure that the increased growth is concentrated on the most valuable trees with the best growth potential.North. J. Appl. For. 22(4):254–261.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».