MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969459219 · doi:10.7202/1060721ar

Retours sur l'affaire rwandaise

2004· article· fr· W2969459219 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yves Tremblay

Notice bibliographique

RevueBulletin d histoire politique · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prix Fémina de l'essai 2003 ).Philpot, Robin.Ça ne s'est pas passé comme ça à Kigali, Montréal, Les Édi, tians des Intouchables, 2003, 221 p. Voici trois autres livres sur le désastre rwandais, trois visions différentes mais toutes dérangeantes d'un drame qui aurait pu être évité.Commençons par les témoignages.D'une certaine manière, Hatzfeld et Dallaire examinent l'affaire rwandaise à travers le même prisme: quels sont les ressorts psychologiques du génocide?Vun scrute les mécanismes mentaux chez les génocidaires, l'autre chez l'acteur impuissant et repentant.Jean Hatzfeld donne la parole aux principaux témoins à charge, les tueurs.Cela pourra paraître outrageant dans nos sociétés de « victimisation» complaisante.Entreprise de justification?Rien à craindre, car Hatzfeld a fixé des règles de participation stricte à son groupe de témoins 1 • Les dix témoins étaient des prisonniers en attente de procès.À première vue, la plupart ont un air respectable 2 • Mais ces hommes sont des bourreaux d'une efficacité monstrueuse.Leurs armes de destruction massive, ce sont les préjugés, les fausses rumeurs racistes, la propagande de bouche à oreille ou radiophonique.La machette est un accessoire utile,-mais le couteau de cuisine, le ciseau du tailleur ou le bâton du berger aurait tout aussi bien fait Association québécoise d'histoire politique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin d histoire politiqueMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207