MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969492476 · doi:10.1139/cjb-2019-0034

Wind-resilient civil structures: What can we learn from nature

2019· article· en· W2969492476 sur OpenAlexvenueno aff
Wei Zhang, Petra Gruber

Notice bibliographique

RevueBotany · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AkronCleveland State University
Mots-clésNatural disasterCatastrophic failureCivil defenseExtreme weatherEnvironmental resource managementEnvironmental planningClimate changeNatural resource economicsEnvironmental scienceEcologyBiologyPolitical scienceMeteorologyGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Owing to changing weather patterns, catastrophic natural disasters are expected to happen more frequently and cause dramatic life and economic losses worldwide. The United States experienced a historically high record of weather disasters in 2017, with the economic losses exceeding 300 billion dollars. A major contributor to economic loss and threat to public safety is damage, destruction, and failure of civil structures in the strong-wind dominated disasters. There is a pressing need for reconstruction and redesign of critical civil structures to better cope with high winds to mitigate the loss of lives and properties. This paper takes a biomimetic perspective to link problem areas with potential solutions for future bio-inspired technology development, by identifying the most vulnerable aspects of civil structures in strong winds on one side and wind-resilient examples of biological systems on the other side. Of particular interest are plants that thrive in high winds, as they have likely adapted to manage the harsh environment under pressure of natural selection. Specific biological examples include the Saguaro cactus (Carnegiea gigantean Britton & Rose), reed grass, and shape reconfiguration of leaves. A review of problem areas, abstracted principles, and exemplary biological role models shall inform and guide towards new designs of wind-resilient civil structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207