MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969540040 · doi:10.1386/jciaw.13.1.21_1

Legacy, legitimacy and compromise: Baghdad’s visionary Yusuf Al-Ani and postcolonial Iraq

2019· article· en· W2969540040 sur OpenAlexaff
Tareq Y. Ismael

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Iraq & the Arab World · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle East
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonarchyLegitimacyCompromiseDemisePoliticsContext (archaeology)Period (music)State (computer science)Gender studiesSociologyAncient historyPolitical scienceArtHistoryLawAestheticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yusuf al-Ani’s influence on the development of popular theatre and his desire to convey his art through a deliberative expression of contemporary popular understandings of how Iraqis saw themselves are explored. Insights into some of his interactions with other artists and the social milieu of the period prior to the overthrow of the monarchy are established as a way of exploring the social context in which al-Ani worked. Reflections on the devastation of Iraq’s civil society broadly – and its intellectuals in particular – emerge from al-Ani’s insights into the social and political demise of the Iraqi state and its comparison with the overthrow of the monarchy. Al-Ani’s impact is referenced through direct contemporaneous accounts and multiple formal interviews from 1986, 2005, 2007 and 2008.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Iraq & the Arab WorldMême sujetPolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle EastTravaux en français237 207