MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969679864 · doi:10.3390/ma12172665

Prediction of Carbonation Progress in Concrete Containing Calcareous Fly Ash Co-Binder

2019· article· en· W2969679864 sur OpenAlexaboutno aff
Piotr Woyciechowski, Paweł Woliński, Grzegorz Adamczewski

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPolitechnika Warszawska
Mots-clésCarbonationFly ashCalcareousCementDurabilityMaterials scienceEnvironmental scienceHigh calciumConcrete coverWaste managementMetallurgyComposite materialReinforced concreteEngineeringGeologyCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the European Standards (EN 450-1, EN 206), it is not permissible to use calcareous fly ash as an additive to concrete. However, other standards (for example, the American and Canadian ones) allow the use of high-calcium fly ash (type C) in concrete. As a result of brown coal combustion, a large amount of this type of fly ash is produced, and considerations on their use in concrete are in progress. Research into the influence of high-calcium fly ash on concrete durability is fundamental for dealing with that issue. The aim of the present research was to develop a new model of carbonation over time, also including calcareous fly ash content in the binder. The self-terminating model of carbonation is new, and not developed by other authors. In the current research, the former simplest model (a function of w/c ratio and time) is expanded with the calcareous fly ash to cement ratio. The basis is a statistically planned experiment with a large scope of two material variables (w/c ratio and fly ash to cement ratio). The main measured property is the carbonation depth after exposure to 4% of CO2 concentration (according to CEN/TS 12390-12). The model of carbonation obtained from this experiment is an output of the paper. Also, the idea of developing similar models for concrete families as a tool for designing concrete cover thickness for reinforced elements is described in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207