Clinical significance of posttraumatic intracranial hemorrhage in clinically mild brain injury: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Much attention has been focused on management of severe traumatic brain injury (TBI); however, comparatively little is known about management of traumatic hemorrhage in clinically mild TBI. We aimed to clarify the role of clinical observation and repeat radiography for patients with mild TBI and abnormal findings on initial computed tomography (CT) of the head. METHODS: We queried the neurotrauma database of the Ontario Trauma Registry and the Sunnybrook institutional database to identify patients with CT findings of a traumatic hemorrhage or calvarial fracture between November 2014 and December 2016. Exclusionary criteria were age less than 16 years, Glasgow Coma Scale (GCS) score less than 13, anticoagulant use, bleeding diathesis and midline shift greater than 5 mm. The primary outcome was the need for neurosurgical intervention. RESULTS: A total of 607 patients were included. Most (374 [61.6%]) had a GCS score of 15; 185 (30.5%) and 48 (7.9%) had a GCS score of 14 and 13, respectively. Five patients (0.8%) required surgical intervention, all within the first 72 hours, owing to clinical deterioration with subsequently demonstrated radiographic evidence of expanding hemorrhage. Most patients (506 [83.4%]) had routine repeat imaging, without documented change in their neurologic status. INTERPRETATION: The majority of patients in our cohort had repeat imaging, which did not influence surgical management, at substantial cost to the health care system. The findings suggest the need to reevaluate repeat imaging protocols for this subset of patients with TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».