MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2969743565 · doi:10.1126/science.aax4240

Phospho-dependent phase separation of FMRP and CAPRIN1 recapitulates regulation of translation and deadenylation

2019· article· en· W2969743565 sur OpenAlexafffund
Tae Hun Kim, Brian Tsang, Robert M. Vernon, Nahum Sonenberg, Lewis E. Kay, Julie D. Forman‐Kay

Notice bibliographique

RevueScience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensMcGill UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésTranslation (biology)Phase (matter)Cell biologySeparation (statistics)Protein biosynthesisChemistryBiologyComputer scienceGeneticsMessenger RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Membraneless organelles involved in RNA processing are biomolecular condensates assembled by phase separation. Despite the important role of intrinsically disordered protein regions (IDRs), the specific interactions underlying IDR phase separation and its functional consequences remain elusive. To address these questions, we used minimal condensates formed from the C-terminal disordered regions of two interacting translational regulators, FMRP and CAPRIN1. Nuclear magnetic resonance spectroscopy of FMRP-CAPRIN1 condensates revealed interactions involving arginine-rich and aromatic-rich regions. We found that different FMRP serine/threonine and CAPRIN1 tyrosine phosphorylation patterns control phase separation propensity with RNA, including subcompartmentalization, and tune deadenylation and translation rates in vitro. The resulting evidence for residue-specific interactions underlying co-phase separation, phosphorylation-modulated condensate architecture, and enzymatic activity within condensates has implications for how the integration of signaling pathways controls RNA processing and translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations377
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207