Universitaires et praticiens : le défi de la collaboration – l’exemple du travail social et des services sociaux en Israël
Notice bibliographique
Résumé
Même si la nécessité d’intégrer la recherche dans le monde de la pratique a toujours été un souhait des chercheurs et des praticiens, cette collaboration suscite depuis peu un intérêt croissant. Si certaines études s’intéressent à divers aspects de ce lien, peu d’entre elles se sont penchées sur la « boîte noire » des relations sociales entre universitaires et praticiens. C’est en nous appuyant sur une étude qualitative que nous examinons dans le présent article la manière dont les praticiens et les universitaires perçoivent ce lien. Sur la base de la perspective de Foucault et de la typologie des causes de Stone, les résultats révèlent trois méta thèmes : les récits descriptifs, émotionnels et fonctionnels, et épinglent des caractéristiques plus nuancées du lien entre universitaires et praticiens. Remarques à l’intention des praticiens Les gestionnaires doivent être conscients que le lien entre les universitaires et les praticiens implique des perceptions fonctionnelles, descriptives et émotionnelles. Les gestionnaires peuvent réduire la relation entre le pouvoir et le savoir en promouvant des mécanismes formels qui prennent en considération les intérêts communs des universitaires et des praticiens. Les intermédiaires peuvent servir à créer des relations plus équitables et plus productives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».