Gaining a Ghetto: The Resettlement of Partition-affected Bengalis in New Delhi’s Chittaranjan Park
Notice bibliographique
Résumé
The Bengali sufferers of the tragic partition of India in 1947 have arguably failed to garner the political, policy, and discursive attention received by their West Pakistani or Punjabi counterparts. A case in point, Chittaranjan Park – a sub-urban neighborhood or colony of New Delhi granted as a ghetto to the Bengalis rendered rootless by the formation of East Pakistan – is rarely a muse for forays in partition studies or borderscaping. This paper, as an attempt to fill this void, traces the civil society-led lobbying movement for the carving out of Chittaranjan Park at the heart of India’s national capital, by largely relying on archived editions of the colony’s first newsletter. The narrative is linked to its contextual undercurrents of identity consciousness, state rehabilitation policy, civil-state relations, and local politics and economics by historical-evaluation. First, after highlighting how the Bengal chapter of the partition is often overlooked, this paper highlights the benefits that the then expanding city of Delhi offered its refugees in India. Second, it contrasts the Indian state’s policy response to the partition’s refugees from West Pakistan to those from the east. Third, it unpacks the idea of, and lobbying bid for, Chittaranjan Park, and examines if the colony qualifies as an ethnically-exclusive bordered space within a city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».